Controversia. Según Alva Orlandini, Villa Stein aplicó de modo extemporáneo legislación europea. En tanto, el controvertido juez sigue mostrándose desafiante al defender su polémico fallo.
Reacción. Javier Alva Orlandini afirma que argumento de Villa Stein sobre sentencia contra Grupo Colina no tiene sustento jurídico. Gobierno presentará acción de amparo el martes.
Jorge Loayza/
Javier Villa Stein se paseó por varios medios de comunicación desafiando al Ejecutivo por las críticas emitidas a su fallo que beneficia al Grupo Colina. La respuesta llegó al cierre de esta edición: el ministro de Justicia, Juan Jiménez, anunció que mañana la Procuraduría Pública Especializada en Materia Constitucional –adscrita a su cartera– presentará una demanda de amparo ante el Poder Judicial contra la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que preside Villa Stein.
"La sentencia es atípica, contraria a la doctrina peruana. Es una posición particular y no la que ha planteado el Estado peruano a lo largo de todos estos años", sostuvo Jiménez Mayor en "Cuarto Poder".
Más temprano, el ex presidente del Tribunal Constitucional (TC) Javier Alva Orlandini había ratificado el fallo que emitió dicho órgano jurisdiccional en el 2005 bajo su presidencia, cuando declaró infundada una acción de amparo interpuesta por Martin Rivas, en el sentido de que el Grupo Colina debía ser juzgado, pues sus crímenes implicaban delitos de lesa humanidad.
"La decisión la tomó el TC de acuerdo con la legislación nacional y tratados internacionales que definen ese tipo de hechos como delitos de lesa humanidad", sustentó Alva.
El jurista fue más allá y agregó que Javier Villa Stein fundamenta mal su sentencia al decir que el Estatuto de Roma indica que el delito de lesa humanidad solo se aplica en el marco de un ataque generalizado y sistemático a la población civil.
"Es inaplicable porque los hechos cometidos (por el Grupo Colina) son anteriores a esa legislación", agregó.
En cuanto al argumento de que no hubo una denuncia fiscal por asociación ilícita para delinquir, y se les sentenció por ella, Alva Orladini consideró que la Corte Suprema debió remitir los autos al Ministerio Público para que este interponga la acción respectiva.
De acuerdo con el expediente 679-2005-PA/TC, en el que se falló el recurso interpuesto por Martin Rivas, el TC indicó que anteriormente "había advertido la existencia de un plan sistemático para promover la impunidad en materia de violación de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, particularmente, los cometidos por el Grupo Colina".
Por su parte, el también ex presidente del TC, Carlos Mesía, sostuvo que el Poder Judicial debe dejar en manos de dicho organismo la decisión de definir la legalidad de la sentencia de Villa Stein que redujo la pena a los Colina.
Agregó que si no se formuló denuncia fiscal por un delito por el cual después fueron sentenciados, la Sala Suprema pudo haber declarado nulo el proceso y pedir otro.
En tanto, el procurador Julio Arbizu indicó que el fallo no repercutirá en la condena de 25 años de Alberto Fujimori.
Por su parte, el abogado de Fujimori, César Nakazaki, señaló que aún no han decidido iniciar alguna acción judicial amparada en la sentencia emitida por la Sala de Villa Stein.
Las polémicas frases de Villa Stein sobre fallo que favorece a los Colina
"El ministro de Justicia es un polarizador que ha metido leña al fuego. ¿Van a poner de primer ministro a un polarizador?".
"La defensa de los derechos humanos pasa porque las víctimas sean sometidas a un juicio justo y los perpetradores también".
"Esta sentencia es aleccionadora, por motivos políticos se quiere degradar".
"Esta sentencia ya la aplicó César San Martín tratándose de terrorismo. A los terroristas sí se les puede rebajar la pena, y a los militares no..."
"Después de esta sentencia nadie se ecapa de descubrir errores en su fallo".
"No me gusta meter presa a la gente por eso soy juez y no fiscal".
"No soy fujimorista, pero tampoco antifujimorista". (la república)