En el Limbo. Legisladores de Fuerza Popular, Concertación Parlamentaria y Unión Regional se retiraron antes de que se someta a votación dictamen que cuenta con aval de líderes políticos. Otárola no precisó si se seguirá debatiendo propuesta.
Escribe: Rocío Maldonado
La semana pasada fue la aprobación de una cuestión previa, pero ayer fue la falta de quórum lo que frustró que la Comisión de Constitución y Reglamento vote el dictamen que propone eliminar el voto preferencial para la elección de congresistas e incorporar disposiciones para el fortalecimiento de la democracia interna en los partidos políticos.
A las 12:30 p.m., cuando el presidente de la comisión, Fredy Otárola, pasó lista antes de proceder a la votación del dictamen, solo había siete congresistas presentes y el quórum requerido era de ocho.
Martha Chávez, Luz Salgado, Julio Gagó y Pedro Spadaro (Fuerza Popular) abandonaron la sesión momentos antes, cuando hacía uso de la palabra Javier Bedoya (PPC-APP), el último orador programado.
Luego harían lo propio Javier Velásquez (Concertación Parlamentaria) y Marco Falconí (Unión Regional). En ese momento, Ana María Solórzano (Gana Perú) alzó la voz para protestar por esta situación.
Velásquez detuvo el paso e hizo una coordinación con su colega de bancada Mauricio Mulder, quien como su accesitario algunas veces vota por él; sin embargo, esto no ocurrió en esta oportunidad.
Además de Otárola, Rosa Mavila (AP-FA), Bedoya (PPC-AP), José León (Perú Posible), Martín Rivas, Santiago Gastañadui y Solórzano (Gana Perú) estuvieron presentes hasta el final del debate.
Futuro Incierto
Mavila estimó que los parlamentarios que se oponen a la eliminación del voto preferencial advirtieron que, con la llegada de Bedoya al debate, las posiciones a favor y en contra de la propuesta quedaban empatadas, por lo cual Otárola habría tenido que dirimir.
La parlamentaria consideró que se podría volver a votar el dictamen en una próxima reunión, pero el presidente de la Comisión de Constitución no fue claro en este punto.
"Evaluaremos si estamos en los tiempos (cronograma electoral). Vamos a consultar con la ONPE y en mérito a eso tomaremos decisiones", explicó Otárola.
El nacionalista sostuvo que no es democrático negar o impedir que las decisiones se tomen basadas en el voto, pero advirtió que más allá de la eliminación del voto preferencial el Apra y el fujimorismo no quieren la supervisión de los órganos electorales.
Debate
Durante el debate, que se inició con la participación de representantes de distintos partidos políticos, el vocero de FP, Pedro Spadaro, adelantó que su bancada había dado libertad a sus legisladores para votar según su criterio; sin embargo, consideró que se quería hacer una cortina de humo con el tema para favorecer a Nadine Heredia.
"Parece que con la lista cerrada quieren darle inmunidad a una señora que ayer salió corriendo", expresó.
En la misma línea de Spadaro se expresó Velásquez, pero Mulder y Chávez insistieron en que los partidos ya están en medio de un proceso electoral y algunos habían realizado sus elecciones internas.
Claves
transitoria. Rosa Mavila planteó que en el dictamen se incluya una disposición transitoria para que la medida rija a partir del próximo proceso electoral y no en el actual.
A FAVOR. Ayer representantes de las agrupaciones políticas Perú Posible, Partido Humanista, Peruanos Por el Kambio y Unión Por el Perú apoyaron la eliminación del voto preferencial.
Hay resistencia para eliminar el voto preferencial
Para los especialistas en temas electorales Gerardo Távara y Percy Medina, el debate sobre la eliminación del voto preferencial genera un evidente rechazo de la mayoría de parlamentarios que se refleja en su falta de interés por debatir este tema.
El secretario general de la Asociación Civil Transparencia, Gerardo Távara, sostuvo que el dictamen presentado por el presidente de la Comisión de Constitución, Fredy Otárola, está incompleto porque no recoge el debate de democracia interna y alternancia de género en los partidos políticos.
"Los congresistas se sienten beneficiados por el voto preferencial y hay una resistencia a eliminarlo", opinó.
En tanto, el jefe de la misión en el Perú de IDEA Internacional, Percy Medina, manifestó que deben lograrse consensos antes de debatir este tema, que –en su opinión– es un elemento sustantivo para la reforma electoral.
"Es evidente que no hay voluntad política para aprobar (el dictamen) y todos los intentos que se hagan sin haber consensos son saludos a la bandera", cuestionó.(la república)