Las evidencias. Juristas Caro Y Lamas Puccio afirman que el Ministerio Público requiere comunicar a la investigada los nuevos elementos hallados antes de iniciar una investigación, en este caso de la primera dama.
Lupe Muñoz
La resolución fiscal que dispone abrir investigación preliminar por supuesto lavado de activos contra la primera dama Nadine Heredia Alarcón y su hermano Ilan Heredia Alarcón requiere precisar los elementos nuevos que la justifican, de acuerdo a lo expresado por especialistas en la materia.
El titular de la Primera Fiscalía Provincial Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de lavado de activos y pérdida de dominio, Ricardo Rojas León, fundamenta su decisión basado en artículos periodísticos obtenidos en una búsqueda de información a través del buscador Google y el portal Youtube.
Para el abogado en derecho penal, Carlos Caro Coria, la nueva investigación se justifica, aunque deberá fundamentar cuáles son los nuevos elementos de prueba que tiene.
"Es importante que el fiscal especifique cuáles son los nuevos actos de investigación que van a llevar adelante para no vulnerar la cosa decidida. Pienso que si el Ministerio Público no lo ha hecho, tiene que dictar esa resolución aclaratoria, porque de lo contrario sería una reapertura arbitraria", dijo.
Caro Coria sostiene que cuando se apertura una indagación con información genérica, esta debe ser confrontada con antecedentes anteriores (la investigación archivada).
"Lo que el fiscal tendría que hacer es fundamentar cuáles son los nuevos elementos de esta investigación", advierte el abogado.
Según Caro, una investigación archivada puede ser reabierta cuando hay prueba nueva o cuando la anterior investigación no estuvo completa o estuvo defectuosa.
"Tengo entendido, según lo declarado por el fiscal anterior, Eduardo Castañeda, que falta información de Venezuela.
"En ese caso esta investigación puede ser tranquilamente reabierta; desde mi punto de vista aquí no hay cosa juzgada y puede ser abierta bajo ese supuesto, y eso no significa que la señora sea responsable".
El letrado afirma que debe tomarse en cuenta que los hechos investigados antes datan del 2009; se desconoce si hay elementos nuevos que puede indagar la fiscalía, como operaciones bancarias, lo cual requerirá un nuevo análisis.
DEBE CONOCER RAZONES
Por su parte, el abogado Luis Lamas Puccio, especialista en lavado de activos, mencionó que el investigado debe conocer qué elementos han motivado la acción fiscal.
“Cuando una persona será sometida a una investigación debe tener conocimiento de las razones por las que es emplazada para poder defenderse. No voy a ir a dar una declaración a ciegas; debo saber cuáles son los hechos que han motivado la investigación o una forma de incriminación respecto a mí”, explicó.
Recalcó que toda persona debe someterse a una investigación expresa por el Ministerio Público considerando que lo que persigue la investigación preliminar es que se esclarezca determinado tipo de hechos que no han sido lo suficientemente esclarecidos.
"Le conviene someterse a la investigación, y qué mejor para ella que sea en el Ministerio Público, para protegerse frente a cualquier investigación de orden político", sostuvo Lamas.
Primera dama: “En épocas electorales hay ciertos intereses”
Para Nadine Heredia esta investigación no debería reabrirse puesto que no hay pruebas nuevas. "Es parte de la investigación fiscal que ya ha sido archivada en dos instancias y en esta oportunidad no existe prueba adicional que amerite la reapertura de la investigación, menos cuando se pone como prueba la copia de un diario y páginas web".
Para Heredia todo es parte de la campaña electoral. "En épocas electorales hay ciertos intereses que normalmente se presentan, pero es evidente que el Ministerio Público debe hacer su trabajo” puntualizó.
Explicó que el informe de la Unidad de Inteligencia Financiera no es concluyente, sino el inicio de las indagaciones en su contra.(la república)