Trujillo.- Tras la reciente evaluación sobre el desempeño laboral y ético de los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público del Distrito Judicial de La Libertad, se determinó que un porcentaje significativo de ellos fueron desaprobrados.
CIFRAS. En ese sentido, dicha evaluación, que estuvo a cargo de los agremiados del Colegio de Abogados de La Libertad (CALL), determinó que de 195 fiscales, casi el 32 por ciento de ellos desaprobó en conducta, y cerca del 29 por ciento no calificó en honestidad.
En tanto, respecto a los 139 jueces que fueron evaluados, más del 12 por ciento no aprobó en conducta; y cerca del 28 por ciento fue descalificado en honestidad.
Cabe precisar que dicha evaluación a los magistrados se realizó el último 14 de noviembre, en donde según la decana del CALL, Rosa Ledesma Alcántara, participaron más de cuatro mil 300 afiliados a dicho gremio.
ARGUMENTOS. Al respecto, Ledesma Alcántara indicó que este Referéndum Consultivo 2014, que no se realizaba desde el 2008, ayudará mucho a que se tomen las medidas correspondientes para “mejorar la imagen” de los órganos judiciales en la región y a nivel nacional, pero remarcó que no por ello se debe cuestionar a todos los magistrados.
“Vemos que el mayor porcentaje de desaprobados han sido detectados en el Ministerio Público. No podemos ocultar nuestra preocupación por esas cifras; pero no a todos los magistrados se les puede tildar de corruptos o algo por el estilo”, señaló.
“Lamentablamente -siguió- la percepción de la gente es que basta que haya uno, como si fuera un vestido blanco y que haya un punto negro, genera insatisfacción para aquel que lleva el vestido y quiere taparlo. Es ahí donde vienen los cuestionamientos, pero repito, no se debe juzgar a todos”, remarcó.
ENVÍA RESULTADOS. La letrada acotó que los resultados ya se hicieron llegar a los titulares de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (CSJLL), Augusto Ruidías Farfán; y al de la Junta de Fiscales de La Libertad, Luis Cortez Albán. Además, añadió que en los próximos días también se hará llegar dichos resultados a la Fiscalía de la Nación, al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y a la Oficina Desconcentrada del Control de la Magistratura (Odecma), en la región.
“Queremos que se mejore la función de los evaluados, esa ha sido la finalidad de este referéndum”, aclaró Rosa Ledesma.
“ES SUBJETIVO”. A su turno, Luis Cortez Albán, en comunicación telefónica con Correo, mostró su insatisfacción con los resultados del Referéndum Consultivo, calificándola de “subjetivo”.
“Hemos estado evaluando los resultados, lo cual no estamos de acuerdo porque es sumamente subjetivo, por ejemplo, en el rubro de decoro, ya le pedí a la misma decana del Colegio de Abogados, por escrito, que nos explique qué entiende por decoro”, protestó.
“ES INCOHERENTE”. “Que digan qué entiende el Colegio de Abogados sobre decoro, ¿Acaso hicieron reglaje a los fiscales, les siguieron los pasos para ver si tomaron licor, o si asistieron a algún lugar indecoroso?; porque decoro, en este caso, involucra a su conducta funcional, y no creo que todos los abogados hayan estado siguiendo de su casa al trabajo de los fiscales. Eso es totalmente absurdo, es incoherente, subjetivo; y no se que más pensar”, subrayó enérgico Cortez Albán.
Por su parte, el abogado Miguel Rodríguez Albán declaró que ha sido importante que se realice después de mucho tiempo este referéndum, dado que en los últimos tiempos la imagen de los entes judiciales han sido duramente cuestionados.
“Todos sabemos que la intencion es mejorar la percepción que se tiene de los que cumplen la función de jueces y fiscales. Saludo este referéndum”. dijo.
PREOCUPA. No osbtante, no dejó de mostrar preocupado por las cifras de desaprobación que se dieron, y también comprendió al presidente de la Junta de Fiscales que cuestionó y calificó de subjetivo a esta evaluación.
“Siempre una evaluacion de este tipo puede toamrse como subjetivo. Pero los que hacen la evaluación deben ser lo más idóneos para evaluar a sus mismos colegas. La idea final es que se busquen los mecanismos para mejorar la ética de los abogados”, acotó.(correo)