Paradoja. El diario de debates del Parlamento da cuenta del papel que tuvo el fujimorismo, AP, APP y el Apra en la reforma que desactivó el CNM. Los últimos dos partidos se opusieron a que la Junta rinda cuentas al Pleno, hoy la atacan por esa razón.
Uno de los argumentos de los promotores del ataque a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) es que esta institución fue creada por el expresidente Martín Vizcarra. Sin embargo, las actas del Congreso desmontan ese mito.
El diario de debates del 18 de setiembre del 2018 -fecha en que se aprobó la reforma constitucional para someter a referéndum la creación de la JNJ- da cuenta de que en esa sesión del Pleno, 112 parlamentarios votaron a favor. De ese grupo, 55 eran de Fuerza Popular (FP), 6 de Alianza para el Progreso (APP), 3 de Acción Popular (AP) y 5 del Apra.
Gracias al apoyo de estas agrupaciones, la creación de la junta alcanzó la mayoría simple de votos y pudo pasar a consulta popular.
El expediente digital de esta reforma constitucional señala, además, que el dictamen para crear la junta tomó en cuenta 17 iniciativas legislativas. De ellas, 4 fueron impulsadas por congresistas de Fuerza Popular, una por Acción Republicana y una por el Apra.
La reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) fue un tema abordado por los congresistas desde el 2017, pero la Comisión de Constitución, que estuvo en manos del fujimorismo -primero presidida por Miguel Torres y luego por Rosa Bartra- no le dio prioridad a tales iniciativas.
Recién en 2018, luego de salir a la luz los audios del caso Los Cuellos Blancos del Puerto, comenzó la controversia. El 2 de agosto, el Poder Ejecutivo con Vizcarra de presidente, presentó su proyecto de ley para que la elección de los miembros del CNM sea mediante un concurso público dirigido por una Comisión Especial.
La excongresista de APP Marisol Espinoza le solicitó al fujimorista Luis Galarreta, quien presidía el Parlamento, que convoque a Junta de Portavoces para exonerar de trámite de comisión la reforma del CNM.
Pero Galarreta no le hizo caso. La lentitud del Congreso para deliberar esa reforma provocó que el domingo 16 de setiembre Vizcarra haga cuestión de confianza por esa ley y otras tres (bicameralidad, no reelección de congresistas y la regulación del financiamiento de partidos políticos).
Recién el lunes, la Comisión de Constitución, presidida por Rosa Bartra, y la Comisión de Justicia, de Alberto Oliva, de PPK, aprobaron el dictamen para la reforma del CNM.
Al día siguiente fue agendado el proyecto en la sesión del Pleno. “Presentamos el dictamen recaído en las 17 iniciativas legislativas referidas a la reforma constitucional del CNM”, expuso Bartra en el hemiciclo. La discusión duró todo el día.
Al final el cambio de nombre del CNM no fue una imposición del Ejecutivo. “Hemos estado viendo la posibilidad y el consenso hacia el cambio de nombre, y quisiera proponer un cambio a la Junta Nacional de Justicia”, dijo Pedro Olaechea, de Acción Republicana.
El fujimorismo y sus aliados avalaron el dictamen y así nació la hoy atacada JNJ.
Además, según el acta de esa sesión, Javier Velásquez Quesquén, del Apra, y Richard Acuña, de APP, cuestionaron que la reforma del CNM implique que esta institución deba presentar un informe anual de gestión ante el Parlamento, e informa que Lourdes Alcorta, de Fuerza Popular, criticó que la edad máxima para ser magistrado sea de 75 años.
Ahora el Congreso pretende remover los miembros da la JNJ por supuestamente no haber expuesto su informe anual y por la permanencia de la consejera Inés Tello, quien supera los 75 años.
Intervenciones del 2018
El cambio de nombre de CNM a JNJ fue una propuesta abrazada por el fujimorismo y sus aliados.(LA REPÚBLICA)
