Así resumió el solicitante de la vacancia del alcalde, Carlos Calderón, la sesión ordinaria de este jueves. Penagos califica sesión como una 'pérdida de tiempo'.
Calderón y Acuña Peralta. Aprista apelará el fallo. |Foto: Archivo
Trujillo. “Algún mal pensado podría creen que retornar el proceso a foja cero, es una forma de protección del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) hacía Acuña, porque para resolver lo que resolvió lo pudo hacer en dos semanas”, así resumió el solicitante de la vacancia del alcalde de Trujillo, Carlos Calderón Carbajal, la sesión ordinaria de este jueves, en donde se volvería a evaluar su pedido realizado hace más de nueve meses.
Como se conoce, el pasado 23 de julio el órgano electoral declaró nulo todo lo actuado por el concejo de la Municipalidad Provincial de Trujillo, en el procedimiento de vacancia seguido contra el alcalde, César Acuña Peralta, exhortando –además- a convocar a sesión extraordinaria, la cual se programó para este jueves 26.
Con sospechas
Para el ex regidor de la Municipalidad de Lima, Carlos Calderón, el accionar del JNE no solo levanta sospechas de algún tipo de protección, sino que muestra las debilidades del sistema jurídico del proceso para la vacancia de autoridades.
“Un mal pensado podría decir que el jurado esta protegiendo a Acuña, pues razones jurídicas hay, la infracción esta demostrada. Si fuera así, ¿como protejo a alguien?, retrotraigo el proceso y que todo vuelva a foja cero. Esto demuestra la debilidad del sistema jurídico, la carencia de ineficacia de la norma sancionadora en materia de temas electorales. Esto puede motivar una reflexión jurídica ya no sobre la vacancia sino sobre el proceso, sobre la norma jurídica que regula la vacancia”, expresó.
Contra la corrupción
El pedido de vacancia de Calderón, se sustenta en que el burgomaestre trujillano ha venido promoviendo una campaña de propaganda política a favor de su partido, difundiendo su lema partidario con recursos de la comuna provincial.
“El tema es una lucha por la ética contra la corrupción de Acuña. Si se ratifica la decisión del pleno voy a apelar y expondré en el JNE para convalidar y ratificar la solidez de la argumentación que hemos presentado. La batalla jurídica tiene que seguir. No nos vamos a rendir en el camino, ni nos van ha ganar por cansancio”, acotó.
Pérdida de tiempo
Quien catalogó el hecho como una ‘pedida de tiempo’, fue el regidor Pablo Penagos Ruso. El representante de Alianza Para el Progreso alegó que en la próxima sesión ‘no hay nada que debatir’ y aseguró que los concejales solo tienen que sustenta su voto.
“Nosotros vamos a sustentar porque no procede la vacancia y me imagino que la bancada apristas creen en la vacancia. Se tiene que dar un voto sustentado y creo que el JNE ha solicitado un nueva sesión por una cuestión formal. Es otra perdida de tiempo”, consideró.(la industria)