LucÍa Dammert. Socióloga, experta en temas de seguridad, crimen y gobernabilidad en América Latina. Académica de la Universidad de Santiago de Chile.
Escribe: David Pereda
La experta en seguridad y criminalidad Lucía Dammert, investigadora de la Universidad de Santiago de Chile, evalúa las propuestas de los candidatos a la presidencia en esta área.Para ella, Pedro Pablo Kuczynski tiene un plan más serio, pero Keiko Fujimori está haciendo ofertas populares, pese a que no servirían para gobernar.
La inseguridad es preocupación en las encuestas, pero otros dicen que es percepción. ¿Cuán mal estamos?
Hay presencia importante de delitos cotidianos. Cuando dicen que hay percepción usan el indicador de homicidios. Perú tiene niveles de homicidios registrados bastante menores que países con similares niveles de crimen organizado: Brasil, Colombia, México. Pero la percepción es problema social en sí mismo. Que la gente se sienta sin protección afecta la legitimidad de la democracia y el Estado de Derecho.
¿Los candidatos abordan bien el tema?
Ante la sensación de abandono, la ciudadanía reclama soluciones de aquí y ahora. Entonces tiende a haber oferta populista como aumentar castigos, pena de muerte, militares a la calle. Son opciones ya testeadas en otros países que no funcionan o son imposibles de implementar. Es patear la pelota adelante y no enfrentar los problemas reales. Pero hay diferencias significativas.
¿Cuáles son estas?
El plan de PPK está escrito con mucho más conocimiento de las profundidades y complejidades del fenómeno. El de Keiko más reacciona a esas “necesidades” del ciudadano. Por eso dice "haré cárceles a 4000 metros”, "pena de muerte”. Es posible que esas propuestas logren voluntades de voto pero no gestión efectiva. La propuesta de PPK es mucho más seria. El gran desafío es cómo pasar a la práctica.
Fujimori dice que sí se puede poner la pena de muerte.
Se necesita salir de acuerdos internacionales. Imaginemos que, con su mayoría en el Congreso, la instalan. En Estados Unidos, se demuestra que es un proceso larguísimo, o sea carísimo, y con niveles de error altísimos, en el país con niveles de pericia más desarrollados. Si en vez de mano dura tuviéramos mano inteligente, es decir, haríamos buenas investigaciones con condenas, los resultados serían mejores. Debemos invertir allí.
Con ella está el general Miyashiro, que viene de la inteligencia, pero no explota esa veta, más bien estaría acallado.
Mi impresión es que Keiko se concentra en medidas que considera efectistas más que efectivas. Tal vez la decisión de su equipo de marketing, no de contenido, es enfatizar dos o tres medidas que resuenan en la gente. Puede ser buena estrategia de campaña pero si es lo único que hará nuestro futuro será más inseguro.
¿Y por qué no el 24x24? Ella dice que será temporal.
El policía tiene el monopolio del uso de la fuerza y el porte de su arma, que con el 24x24 la puede usar bajo pago de privados. Lo deberíamos formar para representar al Estado en toda circunstancia, no a la ferretería de la esquina. Si quiere tener una fuerza policial con guachimanes, no logrará tecnificar la resolución de hechos más complejos.
Dice que PPK tiene el plan más serío. en seguridad. Pero, ¿cómo realizarlo si el Congreso tendrá mayoría fujimorista?
Será difícil en ese tema y en todos. Pero mucho de gestión gubernamental se puede hacer sin llamar al Congreso. Este permitiría una estrategia seria en lavado u otros delitos emergentes. Pero si no tiene apoyo del Congreso para legislación hay gran cantidad de problemas que se pueden solucionar mejorando la capacidad de gestión de las instituciones.
Desde el Ejecutivo...
Necesitamos avanzar en el reconocimiento de que en este tema existe profesionalismo, gente que sabe. Si gana PPK, tiene varios congresistas que saben de estas áreas, tendrán que defender su posición, lo que han puesto en su plan. Si gana Keiko ojalá se concentre en lo que da resultados y no en la generación de leyes que difícilmente traerán seguridad.(la república)