Gobernador regional, quien es investigado por el caso "plata como cancha", cuestiona decisión del magistrado Robert Mendieta y dijo que su acusación "pasó a la historia"
La Libertad.- Deslizando que el juez que determinó llevarlo a juicio oral, por el caso del afamado video “plata como cancha”, podría tener “afinidad política”, el gobernador regional de La Libertad, César Acuña Peralta, señaló que la denuncia en su contra no se ha medido por temas de legalidad.
“No sería raro que de repente el juez tenga alguna afinidad política, y eso sería lamentable. Porque no está bien que algunos fiscales o jueces actúen no por el tema de la legalidad, sino actúen por el tema político”, enfatizó la autoridad regional, que ahora afronta la citada denuncia por acciones efectuadas cuando fue burgomaestre.
Se le acusa de haber entregado dinero de las subvenciones de la Municipalidad Provincial de Trujillo (MPT) a cambio de votos.
Como es sabido, el Noveno Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (CSJLL), cuyo titular es el juez Robert Mendieta Narro, decidió aceptar solo la acusación penal por el presunto delito de inducción al voto, presentada por el Ministerio Público, pero archivó la denuncia por supuesta falsedad genérica contra el también líder de Alianza para el Progreso (APP).
“¿QUIÉN NO REGALA?”. En otra parte de sus declaraciones, Acuña Peralta refirió que todavía esperará una nueva instancia para saber si la última decisión del juez puede ser enmendada.
“Yo he dicho que falta una segunda instancia, y espero que en la Sala enmienden la plana al señor juez, que creo que con esta acusación va a pasar a la historia, porque sería la primera vez que acusen a un político por el supuesto (delito) de inducción al voto”, expresó.
Acto seguido, explicó el porqué su caso pasaría la historia, indicando que no es el único político que “regala”.
“Y digo esto porque quién, en la historia de la política, no regala polos, no regala gorros o no regala víveres, pero como es César Acuña, han hecho lo que han hecho”, acotó.
DINERO PRIVADO. Con relación al uso del dinero para regalar cosas, sostuvo que ha sido obtenido de fondos privados.
“Recuerden que ha sido con recursos privados, porque si no fuera así me hubieran denunciado por malversación. Era un programa de APP, integral de Acuña, un programa del partido, de César Acuña.
Yo tengo 34 años compartiendo lo que Dios me da, y nadie me va a prohibir compartir lo que Dios me da”, dijo.
Durante su alocución al término de la Audiencia Pública Regional 2015 (ver nota vinculada), César Acuña enfatizó: “Hemos conseguido para la región La Libertad más de cuatro mil millones de soles para obras como cancha”.
“ACUÑA ES EL SOSPECHOSO”. Por su parte, el abogado aprista, Carlos Calderón Carvajal, quien inicialmente denunció el caso del video “plata como cancha”, indicó que es César Acuña Peralta la persona de quien se deba sospechar.
“Aquí hay dos cosas. Si de alguien se debe sospechar por manipulación de magistrados, es de él. César Acuña, él es el sujeto de sospecha de manipulación de jueces y fiscales a través de la Universidad César Vallejo (UCV) dando empleo a estos magistrados y a sus familiares. Así que no puede despercudirse de esa sospecha, alzando un infundio de esa naturaleza (contra el juez). Y segundo, de que si todo el mundo ha regalado antes, es probable, porque en el merchandising electoral existe, pero lo que la ley prohíbe es el ofrecimiento concreto, una prevenda económica a cambio de votos, eso se llama compra. Lo que la ley prohíbe es: ‘te entrego durante sis meses víveres para comprar votos’, cosa que se usa de la municipalidad para comprar votos, eso es delito”, espetó.
“APOYO A ACUÑA”. A su turno, el vicegobernador regional, Luis Valdez Farías, respaldó lo dicho por César Acuña y precisó que, en efecto, tampoco a él le extrañaría que el juez Robert Mendieta haya tomado una decisión por “presiones políticas”.
“No se puede llevar a juicio a una persona por un hecho anecdótico, un hecho particular. Estamos convencidos que en esa resolución se intenta, sin convicción, justificar que hubo una inducción al voto. No hay una convicción en los hechos, ni en la persona investigada”, dijo.
A continuación, Valdez Farías remarcó que no se puede llevar a una persona (Acuña) a juicio por el solo hecho de que otras dicen que les regalaron víveres.
“Técnicamente y jurídicamente, esa resolución no reviste ningún juicio jurídico, más allá de una elucubración antojadiza, jalada de los cabellos, arbitaria. En este caso, el magistrado debió comportarse como la ley se lo impone, que es impartir justicia dentro de los preceptos constitucionales”, agregó.
“OCI lo CONFIRMA”. El secretario del Sindicato de Empleados Municipales de Trujillo (Semut), el aprista Fredy Solano Ortiz, señaló que Acuña Peralta “está acostumbrado” a desvirtuar las denuncias en su contra, asumiendo que los magistrados que lo investigan siempre tendrán un móvil político.
Y sobre el hecho de que Acuña no es el único político que “regala” cosas, Solano declaró que el líder apepista ahora, más que gorras y polos, regala televisores, refrigeradoras y otros artefactos, y que lo hace con dinero público.
“Lo hace con plata del pueblo, tal como lo ha demostrado la Oficina de Control Interno (OCI)”, dijo.(correo)