Decano y pasdecano de abogados, ex jefe policial y líder de transportistas vaticinan liberaciones por falta de pruebas irrefutables y critican a Fiscalía.
VACÍOS LEGALES.Muchas veces los hampones son liberados y el trabajo policial cae en terreno árido.
Sin confirmar. Al mejor estilo de los programas faranduleros de la televisión peruana, un buen número de tesis fiscales han sido vergonzosamente desbaratadas por abogados defensores de presuntos delincuentes, ya que dichas acusaciones carecen de argumentos contundentes, fehacientes e irrefutables y, en la gran mayoría de casos, se basan en el delgado hilo de testimonios vertidos por ‘colaboradores eficaces’, quienes al momento de levantar el dedo acusador no presentan ninguna prueba concreta más que su palabra.
Así pareció entenderlo ayer el decano del Colegio de Abogados de La Libertad —y las demás fuentes consultadas que intervienen en la presente nota periodística—, Luis Saldaña Ruidías, quien se mostró suspicaz por el accionar del Ministerio Público y Policía Nacional tras la detención de la ex fiscal (y jurista en ejercicio) Patricia Paola Pineda Sánchez, a quien justamente la Policía detuvo tras ser calificada por un testigo anónimo como “el brazo legal de la banda ‘El Grande de Ascope’”.
“Si hay audios o videos que vinculen a la ex fiscal con la comisión de delitos, que le caiga todo el peso de la ley pero, según tengo entendido, se le encontraron cuatro calcomanías de la organización delictiva. ¿Eso significa que tiene conexión con los delincuentes? ¡Por favor! Estamos cansados que (los policías y fiscales) se metan con los gremios. ¿Cómo un abogado va a defender a su patrocinado si no se comunica por teléfono?”, se preguntó mortificado.
Asimismo, dijo que hay una “falla total del Ministerio Público” al pedir prisión preventiva de la letrada, teniendo en cuenta de que esta tiene arraigo y profesión conocida y advirtió que interpondrán un hábeas corpus para defender a su agremiada en caso de considerar que sus derechos son vulnerados.
La Industria obtuvo ayer la carpeta fiscal del caso ‘El Grande de Ascope’ y comprobó que la mayoría de “elementos de convicción que vinculan a los imputados” con los presuntos delitos contra la vida, homicidio, sicariato y robo agravado” se limitan a declaraciones de testigos que no tienen más que su palabra para sustentar sus acusaciones. Por lo tanto, si se tiene en cuenta que el Poder Judicial decide en base a pruebas fehacientes, existe riesgo de que los capturados queden libres.(la industria)