Por: Dionicio Mantilla León
Vacíos y decepciones son
los términos que grafican las conclusiones del publicitado debate organizado
por el Jurado nacional de Elecciones entre los equipos técnicos de lo partidos
políticos que disputan la Presidencia la República, Perú Libre y Fuerza
Popular, el 23 de este mes. Pero, la
principal omisión es el no haber considerado como tema del debate al sector Educación,
pilar fundamental de la sociedad. La decepción está dada por la pobreza de
contenidos expuestos por cada uno de los expositores en los temas que les tocó abordar
considerando que cada uno de ellos son los mejores expertos que tiene cada
partido político. Lo que si se ha podido
evidenciar es la intención de defender a toda costa la posición ideológica que
ostenta cada uno de los expositores cuya dirección es el cambio o el
continuismo del actual estado de cosas.
En cuanto al debate en si, lo que se
puede decir es que en ambos lados ha habido bondades y vacíos. En la mayoría de
expositores ha estado ausente el contenido y el orden preocupados cada uno más en
atacar al adversario.
EN EL PRIMER BLOQUE SOBRE “REFORMA
DEL ESTADO”, Dina Boluarte, de Perú Libre,
planteó el cambio de la Constitución Política refiriéndose
tangencialmente a la implementación de las
reformas política, económica y social, sin detallar cada uno; por el
lado de Patricia Juárez, de “Fuerza Popular” no hubo ninguna referencia al
tema. Ambos se dedicaron al lanzamiento de críticas partidarias.
EN EL SEGUNDO BLOQUE, “RECUPERACIÓN
ECONÓMICA Y REDUCCIÓN DE LA POBREZA” Luis Carranza, de “Fuerza Popular” propuso
el incremento del monto de pensión 65, 500 mil puestos de trabajo y 14 mil
millones de crédito a pequeñas empresas, la reducción de la pobreza al 15%, pero
obvió las fuentes de ingreso al erario: reforma tributaria, las obras de
reconstrucción del norte, destrabamiento de las mega obras y la puesta en
marcha de los 46 proyectos mineros
pendientes. Por el lado de Juan Pari, de “Perú Libre”, planteó el fomento del
crédito a las Mypes, el incremento de la inversión pública y la participación
de la inversión privada. Una participación deficiente y que dejó muchos vacíos.
Obvió lo propuesto por Pedro Castillo para engrosar el erario del Estado: el
cobro de la deuda de las grandes empresas, los 123 mil millones de soles
producto de la corrupción y el impuesto a las sobre ganancias de los
multimillonarios.
EN EL TERCER BLOQUE, “SALUD Y
MANEJO DE LA PANDEMIA” el Dr. Hernando Zevallos, de “Perú Libre”, propuso considerar
la salud como un derecho, incrementar su presupuesto, inyectar 5,000 millones
de soles para la emergencia sanitaria, crear el Sistema Único de Salud, fortalecer
el primer nivel de atención médica (Postas médicas), crear centros de atención
de salud mental, desarrollar una campaña masiva de vacunación y aplicación de
pruebas moleculares. El empresario, José Recova, de Fuerza Popular, ofreció
aplicar 160,000 dosis diarias de vacuna, aplicar 100,000 pruebas moleculares al
día, la disminución de la anemia, y el fortalecimiento del primer nivel de
atención médica (Postas médicas), pero no se refirió a la fuente de financiamiento
de estas propuestas.
EN EL CUARTO BLOQUE, “INFRAESTRUCTURA,
DESARROLLO REGIONAL Y DESCENTRALIZACIÓN”, Andrés Alencastre, de “Perú Libre”
propuso considerar a la conectividad digital como un derecho humano dando
oportunidad también a los pueblos originarios, desarrollar planes estatales de
vivienda popular y desarrollar políticas de gestión para la dotación de los
servicios de saneamiento urbanístico. Su exposición dejó muchos vacíos. Carlos
Bruce, de “Fuerza Popular”, se abocó exclusivamente al tema de vivienda: crear una institución urbanizadora, impulsar
los programas Mi Vivienda y Techo Propio, implementar la cobertura de agua
potable. Ambos expositores obviaron temas importantes como la infraestructura
vial, la infraestructura escolar, el fomento del agro, industria, minería y
pesca como factores de desarrollo
regional. Ninguno hizo alusión, además, a las competencias sectoriales que el
Gobierno central debe transferir a los GORES, tampoco se hizo
referencia alguna al turismo.
EN EL QUINTO BLOQUE, “SEGURIDAD
CIUDADANA Y ORDEN INTERNO”, Fernando Rospigliosi, de “Fuerza Popular”, centró
su atención en el tema policial creando más comisarías y cárceles, el
fortalecimiento de la investigación criminal y el patrullaje y el retorno de la
competencia de investigación criminal del Ministerio Público a la PNP. El Dr.
Aníbal Guillén, de “Perú Libre”, enfatizó en la prevención del delito, propuso fortalecer
las unidades policiales de inteligencia para combatir el crimen, el
narcotráfico y el lavado de activos; elevar la formación académica de la PNP. Cuestionó
la participación de Fuerza popular en este proceso electoral porque dicho
partido es procesado por la Fiscalía de ser una presunta organización criminal.
Ambos expositores obviaron temas sensibles
como la Reforma Policial, la Reforma del INPE, políticas de combate a la
delincuencia considerando a los operadores de justicia incluyendo a las rondas
campesinas y rondas urbanas, tampoco se dijo algo sobre revisar la legislación
sobre los delitos callejeros, educación preventiva contra la violencia, no se dijo
algo sobre las políticas de erradicación del narcotráfico y la violencia
terrorista en el VRAEM.
EN EL ÚLTIMO BLOQUE, ”PROTECCIÓN DEL
MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE”, Celeste Rosas Muñoz, de “Perú Libre”, enfatizó
que su partido está de acuerdo con la
inversión privada que respete el ecosistema, la inversión minera, pero que
respete el medio ambiente y la licencia social. También, propuso la creación
del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Investigación. Hernando Guerra García,
de “Fuerza Popular”, se abocó al emprendimiento proponiendo proyectos de
protección al medio ambiente, asimismo, proyectos de energías renovables y la implementación
de programas de compras de productos de la biodiversidad por parte del Estado.
No se tocó la zonificación económica
territorial con la cual se determinaría zonas específicas para cada actividad
económica: Agricultura, pesquera, turismo, minería, hidrocarburos. Tampoco, como
evitar los daños de la deforestación,
los relaves de hidrocarburos y la minería ilegal, menos al desarrollo de la
Amazonía y los derechos de los pueblos originarios y pueblos de frontera. Lo que llamó la atención es la ausencia de los
técnicos del partido “Juntos por el Perú” liderado por Verónica Mendoza, aliada
de “Perú Libre”.
Con este escenario no deseable para
la superación de los problemas nacionales esperamos, ahora, el debate del 30 de
mayo entre los candidatos Pedro Castillo y Keiko Fujimori que servirá para la
decisión final el próximo 6 de junio.
