En primera instancia. Expertos coinciden en que magistrados hicieron interpretación fuera de la norma a favor de Fuerza Popular. JNE decidiría el caso la próxima semana.
Escribe:
David Pereda
La resolución que salva a Keiko Fujimori en primera instancia recortó la Ley Electoral, según constató La República al consultar la norma con expertos en temas electorales. El fallo fue emitido por el Jurado Electoral Especial (JEE)de Lima Centro 1, integrado por los magistrados Manuel Miranda, María Loayza y Edith Vargas, el último miércoles 23, pero se publicó a las 00.03 de la madrugada del jueves.
Al ser una resolución de primera instancia, sin embargo, puede ser apelada ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que tendrá que resolver en última instancia el caso. El pleno del JNE decidirá si excluye o no la candidatura de Fujimori por haber regalado dinero en el proceso electoral.
La Ley Electoral, en su artículo 42, prohíbe a los candidatos entregar y ofrecer dinero o regalos "en el marco de un proceso electoral", sea "de manera directa o a través de terceros". La norma establece que quien incumpla este artículo será sancionado por el Jurado Nacional de Elecciones "con la exclusión del proceso".
La ley no condiciona esta prohibición. Es decir, si un candidato entrega dinero directamente o a través de terceros, debe ser excluido.
En el caso de Keiko Fujimori, el 14 de febrero entregó dinero a los ganadores de un concurso de baile en el Callao, organizado por Factor K, un grupo operador de su campaña. Ciertamente, los videos no muestran a Fujimori dando directamente el dinero, pero sí un tercero a su disposición, el fujimorista Marcos Pichilingüe, reconocido como dirigente del partido por la misma lideresa en diversos eventos.
Sin embargo, la resolución del JEE dice que para excluir a Fujimori es necesario probar que el dinero proviene de su patrimonio. La ley no dice que el dinero debe proceder del patrimonio de la candidata. Los expertos José Naupari, Fernando Tuesta, Juan Falconí y Ángel Delgado ratifican esto.
"Los del JEE están entendiendo que por mandato del candidato tiene que entregarse lo que es del candidato. Yo lo mínimo que esperaría es que sea plata del partido o en un acto organizado por el partido, no necesariamente del candidato", explicó Naupari.
En su resolución, el JEE también argumenta que, para sancionar a Fujimori, el evento debe ser proselitista y que en este caso solo fue en una actividad cultural. Sin embargo, la ley no dice que el evento debe ser proselitista. Además, la exhibición de propaganda electoral en la vestimenta y carteles de la candidata y su séquito convierte el evento en proselitista, como resulta evidente para los expertos.
"¿Si no era un acto proselitista, qué cosa era? Se ven símbolos y la presencia de la candidata le da una clara condición proselitista. Lo organiza un aparato que es parte importante del partido, como dijo la candidata en Estados Unidos", sostiene Delgado.
"Que la naturaleza originaria del evento tenga carácter artístico y cultural no impide que se distorsione y devenga en un acto proselitista, si es que los asistentes, por ejemplo, llevan pancartas y propaganda de la organización política, o candidatos o signos distintivos del partido, si se lanzan arengas a favor de la organización política o candidato. Como argumento central para desestimar el pedido de exclusión es sumamente cuestionable", dice Naupari.
El mismo Pedro Spadaro, abogado de Fuerza Popular ante el JEE, declaró que el evento era cultural y se convirtió en proselitista cuando llegó Fujimori, nada menos.
El JEE también alega que para que considere que Fujimori entregó el dinero a través de un tercero, es decir, Pichilingüe, este tendría que responder al mandato de la candidata. En el video del evento, se ve a Fujimori indicándole a Pichilingüe que dé el dinero a tal y cual concursante.
Además, el JEE acepta las versiones del empresario fujimorista Alberto Campujo y del candidato de Fuerza Popular a vicepresidente José Chlimper favorables a Fujimori. No obstante, en la resolución del caso de Vladimiro Huaroc, el JNE rechazó declaraciones juradas de fujimoristas porque los consideraba parte interesada, pues evidentemente querían salvar a su candidato.
Para el ex presidente del Tribunal Constitucional, César Landa, "la resolución del JEE no ha respetado los principios constitucionales que garantizan a todas las personas y candidatos la igualdad antes la ley". Indicó que "ha hecho apreciaciones de carácter subjetivo" y que pueden haber consecuencias graves para los magistrados por este fallo.
El congresista Heriberto Benítez, uno de los denunciantes que piden excluir a Fujimori, resaltó que ella también anunció la final del concurso para marzo, como se ve en el video. "Por tanto, hay ofrecimiento de premios, que también prohíbe la ley", dijo. Afirmó que hoy presentaría su apelación. La próxima semana el JNE tendría la última palabra en este caso.(la república)