Parlamentaria de APGC dijo que el fallo usa premisas falsas y llega a conclusiones doblemente erradas.
Ideeleradio.- El fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que preside Javier Villa Stein utiliza el derecho a favor de la impunidad y la justificación de la Alemania nazi de que los crímenes de violación de derechos humanos que se cometieron fueron un exceso, sostuvo la congresista Marisol Pérez Tello.
“He revisado la sentencia con mucho detenimiento […] y he revisado la acusación fiscal y creo que este es el momento en el cual quieren iniciar un proceso ya no de olvido, sino de utilizar el derecho no para los fines de la justicia, sino para los fines de la impunidad, y eso es inaceptable. Eso es la justificación de la Alemania nazi, el derecho puesto al servicio de un aparato político con fines absolutamente lejanos a la justicia, al Estado de Derecho y la democracia”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Cuando entren a You Tube y vean los juicios de Núremberg se van a dar cuenta que el argumento es el mismo, que el mejor abogado de la Alemania nazi, que fue un profesor destacado, fue el que forzó la ley y utilizó la ley, administrando justicia justificó y exculpó a todos los que estuvieron a cargo de los campos de concentración nazi, entonces eso es inaceptable”, anotó.
La parlamentaria señaló, por ello, que no comparte en absoluto los argumentos jurídicos del tribunal que preside Javier Villa Stein, al considerar que son falaces. Anotó que al partirse de premisas falsas, las conclusiones son doblemente erradas.
Cuestionó, del mismo modo, que el colegiado supremo entre a un “análisis circular” al argumentar errada y falsamente que se vulneró el proceso acusatorio y que no se cumplió con el principio acusatorio al hablarse de lesa humanidad.
Una argucia legal al negar lesa humanidad
Indicó que el principio de lesa humanidad debe ser explicado en un contexto histórico porque no es un concepto nuevo y que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema usa una argucia legal para negarlo en los hechos de la matanza de Barrios Altos, perpetrada por el grupo paramilitar Colina.
Recordó, en ese sentido, que cuando ocurren los crímenes de la Alemania nazi, la humanidad se indignó a tal punto que cuestionó sus leyes que sostenían que matar gitanos, judíos y personas con discapacidad o disidentes políticos era lo correcto.
“[Por ejemplo,] lo que nos pasa ahora, o sea no está bien que Villa Stein y un colegiado hayan señalado que esto no es lesa humanidad y que se pueden ir por una argucia legal y, entonces, el mundo entero […] dice, no lo vamos a permitir. Por eso es que se forman estos famosos juicios de Núremberg que rompen todo el derecho el penal, pero que buscan que el ser humano se encuentre a sí mismo y su espíritu trascedente diga, que esto está por encima de lo que yo puedo escribir en una hoja, que eso no es ley y que esto nos quita nuestra condición de seres humanos, esto no lo podemos aceptar”, refirió.
“Esto pasa todos los días en una serie de circunstancia que vemos y que al verlas decimos que esto es inaceptable, la matanza de este chico [James Holmes] o no por Batman, y lo ves y dices esto es inaceptable. [O que un grupo militar llegue a una pollada y] mate a un niño que además la justificación de la sentencia te explica un poco el razonamiento que detrás, ¿cómo puedes decirle al asesinato de un niño que es un exceso? [Esto es] deplorable”, aseveró.
Pérez Tello dijo que no va a cuestionar las motivaciones y que los magistrados supremos tendrán que vivir con los errores de su fallo y reiteró que los fines del derecho en esa sentencia no han sido la justicia. “No podemos permitir que la historia se escriba por quienes detentan el poder, o sea la lucha de los hombres y mujeres justas debe ser que se sepa la verdad y acá se está distorsionando el derecho a la verdad”, añadió.
Las falacias del fallo de Villa Stein
Subrayó, en otro momento, que los hechos denunciados en la matanza de Barrios Altos sí configuran como crímenes de lesa humanidad. Describió que así lo señala la jurisprudencia nacional vía el Tribunal Constitucional y la internacional a través de la Corte Interamericana. Describió asimismo, los argumentos falaces utilizados por la sala de Villa Stein.
“Hay lesa humanidad y así lo dicen las sentencias nacionales, del TC, de la Corte Interamericana. Lo dicen y utilizan la falacia de que no se incorporó a la acusación fiscal, lo cual es falso. Lo segundo, es que señalan que asociación ilícita para delinquir tampoco existió, eso es mentira. Primero, dejan que prescriba y segundo, dicen que no se acusó”, expresó.
“[…] Tercero, rebajan la pena porque argumentan que los delitos son menos y en este país en el momento que se aplica la pena, no se aplicaba la sumatoria de las penas y el argumento también es falso. Y además, el tema de coautoría, se cambia el concepto de autor mediato y se le pone el concepto de coautor, cuando sí hay una autoría mediata”, mencionó.
Fujimorismo no será gobierno si no aceptan crímenes | Inicio
Por otra parte, exhortó a sus colegas parlamentarios a revisar la acusación fiscal que se presentó en el caso Barrios Altos en la primera instancia y advirtió que el fujimorismo nunca llegará a ser gobierno. si no acepta que se cometieron violación derechos humanos durante el régimen de Alberto Fujimori.
“Les pido a mis colegas y los interesados que revisen la acusación fiscal, que menciona que los delitos imputados se enmarcan en el principio de lesa humanidad y en el inicio de la acusación se señala que el juicio se reinicia por una sentencia de la Corte Interamericana”, remarcó.
“Si el fujimorismo no acepta que se cometieron violación derechos humanos, que se debe asumir responsabilidad por las decisiones políticas que se toman sobre todo cuando hay vidas humanas, nunca va a ser gobierno”, añadió.
Corte IDH en caso no tengan agallas a nivel interno
Finalmente, dijo que espera que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) cuestione el fallo del colegiado que encabeza Villa Stein, en el caso de que no se pueda remontar la sentencia a nivel interno.
“¿Esto es un favor para la democracia? Sin duda, no. […] Este tiene que llegar a la Corte, este amparo [lo que hace] es agotar la vía interna para que llegue a la Corte si es que acá no tienen las agallas de decir las cosas como son, yo espero que sí. Espero que el Perú tenga la capacidad de enmendarse a sí mismo, porque sino, siempre vamos a estar con la justicia supranacional sobre nosotros. Tenemos que tener capacidad de control, para eso está la democracia y para eso están los poderes”, concluyó.