Los analistas políticos Santiago Bedoya y Enrique Castillo señalaron que la primera fecha del debate presidencial destacó por su escaso contenido y propuestas, donde algunos candidatos lograron mayor visibilidad o posicionarse mejor, mientras otros pasaron desapercibidos ante el electorado.
Candidatos presidenciales que participaron en la primera jornada del debate con miras a las Elecciones 2026. | Fuente: EFE
Este lunes, 23 de marzo, se llevó a cabo la primera jornada del ciclo de debates presidenciales, que contó con la participación de 11 candidatos. Entre ellos: María Soledad Pérez Tello (Primero la Gente), José Luna (Podemos Perú), Alfonso López-Chau (Ahora Nación), Yonhy Lescano (Partido Político Cooperación Popular), Carlos Álvarez (País Para Todos), Fernando Olivera (Frente de la Esperanza 2021), Wolfgang Grozo (Integridad Democrática), César Acuña (Alianza para el Progreso), José Williams (Avanza País – Partido de Integración Social), Rafael López Aliaga (Renovación Popular) y Álex Gonzáles (Partido Demócrata Verde)Santiago Bedoya, politólogo de la Universidad de Oxford y analista político del Centro Wiñaq; y Enrique Castillo, analista político y periodista, analizaron la primera fecha de los debates presidenciales.
En esa línea, Enrique Castillo consideró que los candidatos se han dividido en tres grupos, donde algunos han preferido centrarse en uno, dos o tres planteamientos claros y que estos ejerzan como sus “ejes”; otros han mostrado “cierta solvencia”; y el resto ha “ido a mostrarse y a tratar de ganar algo de figuración que no tenían hasta antes del debate”.
Sin embargo, resaltó que, en los tres casos, los postulantes han mostrado “muy poco contenido” en sus planteamientos.“En los tres casos hemos visto muy poco contenido. […] [Ha sido un debate] vacío de contenido con decepciones en el desempeño de algunos candidatos.
Esperábamos a un López-Chau en mejores condiciones, esperábamos mejor contenido, por ejemplo, de Marisol Pérez Tello, que ha sido coherente, ha tenido un buen discurso, pero sin esos planteamientos que todos esperábamos”, agregó.
Por su parte, Santiago bedoya indicó que la cantidad de candidatos no contribuyó a que el público se mantenga atento a la “capacidad propositiva” o los “ataques”. Asimismo, el politólogo coincidió con Castillo y manifestó que “la capacidad propositiva” de los postulantes “fue muy magra”.
“La capacidad propositiva fue muy magra y fuera de eslóganes, porque no diría que son propuestas de agenda o bandera, como es el caso de reducir los ministerios por parte de (Rafael) López Aliaga, el tema de leyes pro-crimen por candidatos de centroizquierda, etc., o la pena de muerte.
No hemos visto realmente una invitación al electorado a escuchar nuevas propuestas”, sostuvo.
¿Qué candidato ganó y quién perdió la primera jornada del debate presidencial?
Enrique Castillo consideró que César Acuña y José Luna Gálvez podrían haber perdido en el primer debate de candidatos presidenciales debido a su desempeño. “Yo creo que candidatos como César Acuña, por ejemplo, o José Luna, sí han perdido, porque uno ha esperado un poco más de ellos”, señaló.
Asimismo, el periodista y politólogo manifestó que, aunque Rafael López Aliaga no destacó, resaltó la serenidad que mantuvo en el debate y que no cayó en las provocaciones de otros candidatos, lo cual -según consideró- de “alguna manera lo ayuda”.
“[En comparación con las elecciones anteriores, ¿tú dirías que hubo una evolución?] Sí, y en comparación con las actitudes que ha tenido últimamente y de las cuales se le ha criticado. Mantener la calma, la compostura y no ceder a las provocaciones te ayuda en ese caso”, sostuvo.
En esa misma línea, Castillo indicó que los vencedores de la primera fecha del debate presidencial dependerán de lo “que definamos qué es ganar”.
“Ganar si el objetivo era llegar al debate para los que estaban muy abajo y tratar de destacar, algo se ha logrado.
Olivera algo habrá ganado, González algo ha ganado porque no lo conocía nadie y algunos otros. Si ganar era mostrarte en tu perfil, Olivera ha ganado. Si ganar era, después de un escándalo como el de [Zamir] Villaverde, lograr que pudieras decir algo importante, como en el caso de Grozo, algo ha ganado.
Porque, por ejemplo, en la primera intervención fue el único que se dedicó a dar planteamientos. Estos pueden pasar desapercibidos, pero mostró una actitud que distaba mucho del Grozo anterior y además le contestó a Olivera, cosa que a lo que Oliveira no está muy acostumbrado. […]
Si ganar es mantenerte y lograr un posicionamiento y una exposición, creo que ya son varios los que han ganado”, enfatizó.
Por su parte, Bedoya consideró que es importante destacar el contenido que puedan realizar para las redes sociales los candidatos sobre sus intervenciones en el debate.
“Si vemos el debate de forma holística, tal vez no ha resaltado de forma clara en la imaginación popular la intervención del candidato de Integridad Democrática Wolfgang Grozo. Sin embargo, ha hecho una serie de propuestas que su equipo puede clipear, producir contenido, compartir”, indicó.
Sin embargo, sí coincidió con Castillo en que a César Acuña le ha ido “muy mal” en base a este criterio en el debate presidencial.
“A quién le ha ido muy mal inclusive en ese elemento, pese a que últimamente parecía dominarlo: César Acuña. César Acuña, que en las últimas semanas se ha perfilado como un candidato con muy buen manejo de redes, no tiene un solo clip, a mi entender, de anoche, que pueda ser reutilizado para su esfuerzo de redes”, señaló.
Asimismo, Bedoya sostuvo que Luna Gálvez “todavía tiene la posibilidad de producir contenido” para redes sociales sobre su intervención en el debate y sus menciones sobre Daniel Urresti, a quien propuso como ministro del Interior.
“Creo que todavía tiene la posibilidad de producir contenido, estos bites para su público, apelando a los puntos que él sabe pueden rebotar, sobre todo a las menciones de Daniel Urresti.
No olvidemos que en su carrera política reciente Daniel Urresti no ha sacado menos de un millón de votos en Lima para la alcaldía de Lima en las dos ocasiones. Menos de un punto porcentual, 0.9 % detrás de López Aliaga”, concluyó.(RPP).