Informe. Actual pleno del TC encuentra irregularidades de parte de tres ex magistrados en el trámite y desenlace de esa causa, entre fines del 2012 y el verano del 2013.
César Romero C.
El procedimiento que siguió el 2012-2013 la Acción de Amparo presentada al Tribunal Constitucional por el hoy detenido alcalde de Chiclayo Roberto Torres para que se anule una condena en su contra “no fue regular”.
Así lo indica una investigación realizada por el actual TC, cuyos resultados han sido remitidos a la fiscalía.
El mencionado informe está en el marco del proceso penal que se sigue a Torres en Chiclayo; la fiscalía recibió información sobre el pago a cuatro magistrados del TC para lograr una sentencia a su favor.
Responsabilidades
El documento remitido a la fiscalía señala actos irregulares de partes de los ex magistrados Ricardo Beaumont Callirgos, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez Miranda. Ellos, junto a Carlos Mesía Ramírez, fallaron a favor de Torres.
El 2012, el ex alcalde de Chiclayo fue condenado a dos años de prisión por peculado, lo que lo habría separado del municipio. Para evitar salir del cargo, presentó una Acción de Amparo que el TC resolvió a su favor el 17 de abril del 2013, luego que el Poder Judicial lo hubiera rechazado.
La revisión de este caso fue el 12 de diciembre del 2012, sin la intervención de Eto Cruz. Sin embargo, este terminó interviniendo cuando el caso concluye en un empate: tres votos a favor y tres en contra.
Los magistrados Mesía, Beaumont y Álvarez votaron a favor de Torres. Óscar Urviola, Fernando Calle y Juan Vergara se pronunciaron en contra.
Urviola, como presidente de la institución, tenía voto decisorio y, entonces, Torres habría perdido. Pero, reingresó Eto Cruz y dio el fallo favorable al alcalde de Chiclayo.
El informe
La investigación del actual TC establece que el 22 de enero del 2013, Beaumont solicitó el expediente pero no para estudiarlo, "sino para derivarlo al despacho de Eto, a fin de que su asesor León Florián elabore un proyecto alterno al que venía elaborando Calle Hayén".
“Puede pensarse que con este actuar se buscó evitar dejar alguna evidencia en el reporte del seguimiento de expedientes de que el ex magistrado Eto Cruz tenía bajo su poder el expediente. Ciertamente la ponencia final que elabora el asesor de Eto Cruz es también suscrita por Beaumont Callirgos”, enfatiza el informe.
Esto es aún más grave si se tiene en cuenta que Eto Cruz se había apartado de intervenir en este caso y no participó en la audiencia de revisión, pese a lo cual preparó su proyecto alterno como lo evidencia un correo que el 25 de enero de 2013 remitió a Manuel Loyola.
Para todo, Eto
La participación de Eto ha sido confirmada por su otro asesor, Hernesto Vásquez Pérez. También llama la atención de los actuales magistrados que al producirse el empate, Álvarez Miranda planteara la revisión de la abstención de Eto Cruz, lo que impidió el voto decisorio de Urviola.
Igualmente, indica que pese a que Vergara emitió el voto de empate el 3 de abril del 2013 a las 3:00 de la tarde, a las 8:16 de la mañana siguiente, el alcalde de Chiclayo ya estaba pidiendo la participación de un magistrado dirimente, que resultó ser Eto Cruz.
Colaborador eficaz habla de cuatro magistrados y pago a dos de ellos
El colaborador eficaz N° 14-2014 ha declarado a la fiscalía de Chiclayo que Roberto Torres pagó 160 mil dólares a dos hoy ex magistrados del TC para que resuelvan a su favor. Cada uno de los magistrados habría recibido 80 mil dólares en efectivo.
"Ya teníamos dos magistrados y faltaban dos magistrados, por lo que me enviaron a Lima a entregar el dinero", habría dicho el testigo. El Colaborador ha revelado los detalles de la casa donde entregó el dinero y las señas físicas de las personas a las que entregó el efectivo.
La fiscalía también tiene los reportes de llamadas telefónicas y otros datos que confirmarían esa versión.(la república)